在采购招标活动中，如何设定和评审技术参数的“偏离”是实践中的一大难点。参数设置过严可能限制竞争，过松则可能无法满足需求。本文将结合常见案例，探讨几个关键问题，帮助采购相关人员把握合规要点。

问题一：投标时承诺“无偏离”，履约时却不满足，怎么办？

情况分析：在评审阶段，评委往往难以现场验证每一项参数。如果供应商在投标文件中虚假承诺“无偏离”并中标，这属于严重的诚信问题。

应对建议：采购方应将管理重心后移，强化履约验收环节。在采购合同中明确约定验收标准和违约责任。一旦发现供应商提供虚假材料，应保留证据并及时向监督部门报告，由其依法追究责任。

问题二：技术条款众多，分值如何合理分配？

情况分析：当技术条款成百上千条时，将总分平均分配到每条，会导致单条偏离扣分微乎其微，无法体现其重要性差异。

应对建议：

1.区分核心与一般指标：将必须满足、不允许偏离的指标设置为实质性要求，不满足则直接否决。

2.权重差异化：对非核心的评审因素，应根据其重要性赋予不同权重和分值，而非简单平均分配。确保评审因素细化和量化，且分值与重要性对应。

问题三：能否因一般性参数偏离过多而否决投标？

情况分析：这是一个常见的误区。采购方希望确保产品质量，认为一般参数偏离过多也会影响整体性能。

合规要点：原则上，否决投标（作无效标处理）的权力应仅限于“实质性要求”未得到响应的情况。如果某项指标如此关键，以至于其偏离会从根本上影响产品使用，那么就应将其明确列为“实质性要求”并以醒目方式标注。试图通过“一般参数偏离满X条即否决”的方式来变相增加实质性要求，是存在合规风险的。

问题四：技术参数能否在符合性审查后，再设置为加分项？

情况分析：可以的。一个技术参数首先可以作为门槛（符合性审查），确保所有投标人都满足基本要求。在此基础上，可以对那些性能更优、有“正偏离”的投标人给予额外加分。这符合“优质优价”的原则。

核心原则总结：

1.清晰界定：严格区分“必须满足”的实质性要求和“希望满足”的评审因素。

2.细化量化：评审标准必须具体、可衡量，分值设置与评审因素的重要性相匹配。

3.聚焦需求：所有技术参数的设置，无论是否为核心指标，都必须与采购项目的实际需求和产品质量相关。